№6 / 2017 / статья 8

Сравнительное тестирование литий-тионилхлоридных батареек (Часть 5.)

Сергей Миронов (КОМПЭЛ)

Действительно ли сравнительно дорогие, но широко используемые в промышленности литий-тионилхлоридные элементы питания стоят своих денег? Ответить на этот вопрос поможет тестирование элементов питания типоразмера АА семи различных производителей, проводимое инженерами компании КОМПЭЛ.

Итак, 20.06.2017 году первая часть сравнительного тестирования батареек завершилась. В тройке лидеров оказались европейские бренды SAFT и Varta, а также корейский производитель Vitzrocell (Tekcell) (рисунок 1). Как можно видеть из графика разряда, Varta и Tekcell финишировали фактически одновременно и проработали на неделю дольше, чем SAFT. Но и заявленная емкость у SAFT чуть поменьше. Поэтому первое место мы отдаем всем трем брендам. Производители EEMB и Robiton закончили работу раньше, показывая себя хорошими середнячками – EEMB на 10 дней раньше SAFT, ROBITON на 3 недели. Поэтому мы отдаем EEMB второе место, Robiton – третье.

Рис. 1. Разрядные кривые испытываемых батареек

Рис. 1. Разрядные кривые испытываемых батареек

Сразу можно сказать, что практически все производители, за исключением рано сошедших с дистанции Minamoto и EVE, отдали свою заявленную емкость при выбранном режиме работы. Причем, по нашим подсчетам, отдали даже больше, чем указано в технической документации. Эта разница может быть обусловлена как неточностью подсчетов по среднему значению тока, так и действительно имеющимся запасом емкости по отношению к указанному значению. На полученное нами значение емкости по данному эксперименту не следует обращать очень пристального внимания, поскольку нашей целью не являлось точное измерение параметров. Целью эксперимента было посмотреть, как поведут себя батарейки в одинаковых условиях. Эта цель в первой части эксперимента выполнена. Мы увидели, как и какие батарейки себя повели, как отработали. Тем не менее, для того чтобы было, от чего оттолкнуться, мы сделаем ориентировочное сравнение с заявленными параметрами. Кстати, Minamoto и EVE тоже отдали свою емкость, но уже при нормальных условиях (часть 4).

Поскольку показания мы снимали не всегда строго регулярно, то в расчетах присутствует погрешность. Наша методика подсчета емкости выглядела следующим образом: мы брали участок графика (рисунок 1), на котором начальное и конечное значения напряжений отличались примерно на 10%. На этом участке по имеющимся данным определялось среднее значение тока (мА). Полученное среднее значение умножалось на продолжительность этого участка в часах, тем самым мы рассчитывали среднюю емкость, отданную батарейкой на выбранном временном интервале. Затем определяли следующий участок с разницей по конечному напряжению примерно 10% и повторяли расчет. Окончательное значение емкости – это сумма емкостей на каждом из участков. Результаты приведены в таблице 1. Следует иметь в виду, что полученный результат касается только выбранных нами образцов и выбранного режима разряда. Если бы был выбран другой режим разряда и другие образцы, то и результат мог бы быть другим. Тем самым мы хотим сказать, что полученные результаты не следует полностью переносить на всю выпускаемую продукцию рассматриваемых производителей.

По данным таблицы 1 можно заметить интересный результат: полученная емкость тройки лидеров Varta, SAFT, Tekcell оказалась выше заявленной на фактически одинаковое значение – 350 мА•ч. Емкость у производителя EEMB оказалась немного выше заявленной – на 40 мА•ч. По Robiton для выбранного нами режима работы данные по емкости в технической документации отсутствуют, поэтому мы не можем сказать точно, насколько он превысил или недобрал свой лимит.

Вывод

Образцы производителей SAFT, Varta, Tekcell, EEMB и Robiton показали тот результат, который и заявлен. Стабильность напряжения SAFT, Varta и Tekcell в течение всего эксперимента говорит о действительно высоком качестве продукции, в то время как EEMB и Robiton показали некоторую чувствительность к изменению температуры на последних неделях работы, однако по общему результату они достойны занимать место в средне-высоком сегменте качества.

Производителей батареек Minamoto и EVE мы не можем оценить объективно, так как, возможно, нам попались специфические образцы, и требуется проведение дополнительных испытаний.

Обратная связь для желающих подискутировать

Мы приглашаем всех желающих подискутировать на тему проведения наших испытаний. Возможно, кто-то видит ошибки в методике проведения эксперимента или расчетах. Ваши пожелания отправляйте по адресу s.mironov@compel.ru. Самые интересные замечания и наши комментарии будут опубликованы в следующих выпусках журнала.

По второй части эксперимента (импульсному разряду) на момент написания данного отчета ничего существенного не произошло, батарейки работают стабильно. При выбранном режиме разряда эта часть эксперимента должна продлиться еще 2-3 месяца, поэтому следующую часть мы планируем опубликовать после полного завершения эксперимента.

Таблица 1. Измеренная и заявленная емкости батареек

Производитель Выработанная емкость, м•Ач Емкость по технической документации, мА•ч (1 мА/-20°C)
Varta 2640 2300 (при 4 мА)
Minamoto 1260 2150
EEMB 2190 2150
EVE 1450 1800 (при -30°С)
Robiton 2100 Данных нет
SAFT 2450 2100
Tekcell 2600 2250

Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

Часть 4. 

EEMB_NE_06_17